| .....鸦片战争中的定海战役，是舟山历史上最重大事件之一，又是我国人民反对西方殖民主义侵略的开端，所以国内史学界和我区的史志工作者都把它作为研究的热门，写出了不少专著或文章。 然而在这些论著中，包括权威性的《中国近代史（上册）》和《从鸦片战争到五四运动》，在记述定海前后两次战役时，都侧重于记载和论述了葛云飞等三总兵领导的第二次定海保卫战的事迹。而对前任总兵张朝发为抵御外侮而负伤身亡的事迹则语不详或略而不谈，有的还加以针贬，如上海古藉出版社1981年出版的《近代诗一百首》中，辑有闽人张际亮的一首《传闻》： .....“轻敌徒矜战斗才，孤城仓猝亦堪哀。 .....翁山士马伤亡尽，支海夷獠笑舞来。” .....该书编者钟鼎，怕读者读不懂，还特地作注：“孤城——指定海，建于舟山岛上，当时定海总兵张朝发曾于事前得到英国兵舰逼近的消息，但因他在台湾立过战功，麻痹轻敌，以为外国商船被海风吹来，毫不戒备，英军兵舰到达后，他才仓促应战，结果一败涂地。” .....梢为了解定海这次战事的人都知道，张朝发出战是在定海知县姚怀祥登英舰抗议之后。《定海厅志》为姚怀祥立的传中，叙述了姚登英舰抗议英军的侵略行径后说：“日晡，英船逼道头。怀祥谓总兵张朝发曰：夷未知我虚实，宜坚壁待外援，我兵寡无纪律，若浪战一败城破矣！朝发不听，率两营兵出拒。初七日，朝发中炮伤左股，不能战，英军蜂涌入城……”。《定海厅志》的作者系定海人，他们离这次战斗地近时近，写成的资料应当是比较正确的，而钟鼎的“以为外国商船被风吹来”等说法是毫无根据的。 .....张际亮等人听了“传闻”把定海失守的责任加在张朝发头上，显然是受了当时浙江巡抚乌尔恭额为了开脱自己的罪责的奏章所致。乌尔恭额的奏章中说：“此次英夷船拥众兹事，官兵遇贼寇，自应出奇制胜，谋定后动，该镇总兵张朝发愎谏撤守，以致丧师失城，情罪重大……”乌尔恭额还将负伤的张朝发拘禁起来，议处斩，因张于月后伤重逝于余姚，故未施刑。 .....把定海首次失守的责任推在张朝发头上，也和整个鸦片战争失利后把责任推在林则徐身上一样，是不公正的。定海的失守只能归咎于清朝政府的腐败，海防疏忽，落后挨打，如果定海第一次失败的责任可栽在张朝发身上，那么，定海第二次失守的责任又该由谁来承担呢？ .....《定海厅志》和民国《定海县志》都为鸦片战争时的当地官员姚怀祥、葛云飞、王锡朋、郑国鸿等立了传，张朝发因为是“待斩”的罪犯，不但无传，而且在有关人物的传记、大事记中还夹有对张的不实之祠。 .....为此，笔者建议，今后我区编写新地方志时，应该推倒旧志中对张朝发的不实之祠，正确评价张的抗英精神——他虽然没有听取姚怀祥坚守待援的意见，但作为武将，在强敌面前主战，而且是在敌人进攻下应战是无可非议的，他临危不惧冒死督战，在战斗中负伤身亡，够不上民族英雄的称号，亦不失为爱国将领。 |
| 文章作者：章风池 提供者：市史志办 |